PLURAL: os textos de Atílio Alencar e Paulo Antônio Lauda

É importante lembrar mais alguns fatos
Paulo Antônio Lauda
Cirurgião-dentista e ex-professor da UFSM

style="width: 25%; float: right;" data-filename="retriever">

Aesquerda já defendeu o voto impresso/auditável. Sabe quando? Quando a disputa era entre candidatos canhotos. Daí mediam força dentro do mesmo "staff", mas sempre um "cumpanhero" sairia vitorioso e todos os "cargos" estariam garantidos. Quando surgiu um candidato de direita, e com apoio do centro, portanto, diametralmente, oposto às intenções, eles se uniram e decidiram que o voto não poderia mais ser auditado. Talvez, porque não ganhariam mais nenhuma eleição. 

Outro fato relevante: O PDT é um partido de esquerda e defende o voto impresso/auditável. Por que? Explico... Leonel Brizola só foi eleito no Rio porque, naquela época, ele colocou em dúvida os resultados e buscou uma recontagem. Isso foi possível. O voto poderia ser recontado. Faz parte da história do PDT e eles não querem passar por cima disso. (1982 -Caso Pró consult) E é vedada a ação político partidário de um juiz em exercício! 

O assunto do voto auditável é interessante a todos os partidos transparentes. E mais, todas essas ameaças de Facebook, WhatsApp e CPI do Senado têm como objetivo intimidar as pessoas e instituições. Assim promovem o medo de se expressar. Deixa transparecer, também, que não estamos mais legislando por ação "do Direito", mas sim uma ação política dos juízes. 

O Supremo Tribunal Federal deveria tratar somente de problemas jurídicos quando a constituição não está sendo cumprida. Os professores do direito, jornalismo e de todas as áreas do conhecimento são ferramentas importantes da democracia. Eles deveriam promover a verdade jurídica. Nas nossas escolas e universidades, deveriam ensinar somente os termos acadêmicos, quando isso for possível, claro.

Sempre é válida a ressalva que existem muitos professores de altíssimo quilate e que enobrecem a função. Qual o serviço tem sido feito pelos nossos meios de comunicação? Eles deveriam ser meramente informativos dos acontecimentos, mas, muitas vezes, querem ditar o pensamento da maioria. Assim agiram, por muitos anos, quando indicavam a direção dos nossos pensamentos já no início da manhã, via TV, rádios e jornais. Daí veio a internet que mudou um pouco este modelo. Criando a versão desejada montavam um legislativo e muitas vezes até o executivo, criando um candidato moldado para torná-lo vencedor. 

Obviamente, que isso não funcionava para todos. O fato de um modelo eleitoral não permitir ser auditado, ao meu ver, só isso já seria o motivo suficiente para alterar este modelo ultrapassado e falho. E, mesmo assim ainda, o sistema, poderia voltar a apresentar falhas que seriam acertadas ao longo do tempo. Mas há um claro interesse de não permitir que possamos verificar se nossa vontade está sendo efetivada. Esta pauta em discussão é legítima e vai definir nossas vidas nos próximos anos. 

Como poderíamos ajudar? Acho muito pertinente todos passarem a discutir questões como essa e fazer valer a própria vontade. Precisamos crer em nossas instituições para, então, preservá-las. Agora, com a votação encerrada na Câmara Federal sobre as urnas auditáveis, querem realizar um pleito já no ano vindouro com estas urnas já existentes. Penso que há muita água para rolar em baixo desta ponte. Muita mudança deve ocorrer ainda. Pensem nisso!